元J1レフェリー家本氏特別コラム「選手にも審判にも求められる『臨機応変』な対応」

フットボールは他のスポーツよりも比較的自由度と抽象度が高いスポーツです。なぜなら、ルールは17条と少ない（ラグビーは22条、野球は208条）ですし、手や足が相手にあたっても、ボールが手にあたっても、必ずしも反則になるわけではありません。このあたりがフットボールの面白さであり、難解さでもあります。

ではなぜ同じ行為でも、反則になるときとならないときがあるのでしょうか。そのヒントは競技規則にあります。条文を見てみましょう。

ここで言っていることは要するに、反則になるかならないかは『主審』が、①起きた事実、②事象の程度、③その時の状況を、④競技の精神と　⑤競技規則に基づいて　⑥総合的に判断して決める、ということです。もっと言えば、同じ事象でも主審の解釈によって判定や対応は違ってくる、ということです。

もちろん審判も人間なので、一生懸命やっていても目の錯覚や誤認識、勘違いによって判断を誤ることはあります。あるいは、人が違えば価値観や好み、知識や考え方も様々なので、同じものを見ても意見が違う、視点が違う、ということもあります。

ですが、たとえそうであるとしても、冷静さを失って自分の意見に固執したり、他の可能性や解決策を考えないようでは、妥当な判定を導き出せないばかりか選手と試合をより良い方向へ導くことはできません。

では、どうすればフットボールの魅力を高め、多くの人の笑顔や喜びを生み出すことができるのでしょうか。いろいろな要素がありますが、その中のひとつに『臨機応変』があります。

臨機応変とは、その場の状況や出来事の状態に応じて適切な手段をとったり、対応を変えたりすることです。類義語としては、変幻自在、即応、気転が利くなどがあり、対義語としては、杓子定規、頑固、堅物などがあります。

サッカーにおける「臨機応変」と日常生活への活用

それでは、事例をもとに皆さんと一緒に『臨機応変』について考えてみたいと思います。

【シーン】　残り時間５分、１点差で負けているチームAの選手が相手ゴールに向かってドリブルをしていたところ、ペナルティエリア付近でチームBの選手に足を引っ掛けられました。

この２つの事例は、それぞれ何が問題だったのでしょうか。

事例①は、反則かどうかは審判が決めるにも関わらず、あるいは、審判も人間なのでミスすることがあるにも関わらず、選手が勝手に反則と決めつけて、自分たちがやるべきこと＝笛がなるまでプレーを続けることを怠ってしまったことにあります。

事例②は、主審が接触した局面だけに気を取られてしまって、選手の位置関係、スペースの有無、シュートの可能性等、周りの状況や他の可能性に意識を向けず、即座に試合を止めてしまったことにあります。

要するに、『臨機応変』に対応できなかったために、より良い結果を得ることができなかった、ということです。

もし、選手たちがセルフジャッジをせずに、笛がなるまでプレーしていれば得点を奪えたかもしれませんし、少なくとも直後に失点することはなかったでしょう。そして、もし、審判が全体像をしっかり認識できていれば、ほんの少し我慢できていれば、冷静さやゆとりを持っていれば、得点を認めることができたでしょう。

人は夢中になったり気持ちが高ぶってくると、つい目の前のことに集中してしまって、全体感や客観性を見失う傾向にあります。あるいは歪んだ正義感や過剰な自信を持ってしまうと、自分の考えこそ正しいと思い込んでしまい、別の視点や可能性を考えられなくなってしまいます。

これらは、変化が激しく、何が正しいのか、何が正解なのかはっきりしない今の世の中においては致命傷となってしまいますし、人間関係においてもプラスに働くことはありません。

では、どうすれば『臨機応変』な対応ができるようになるのか。一例ではありますが、次のようなことに気をつけるとよいと思います。

こういったことを意識し続け、トライ・アンド・エラーを繰り返していく中で、『臨機応変』は自分のものになっていきます。「私には無理…」と諦めず、気軽に、気長に、臨機応変に、楽しみながら挑戦してみてくださいね。